颅骨修复术中，PEEK（聚醚醚酮）与钛网是两种主流材料，前者以高分 子聚合物特性实现更准修复，后者凭借金属强度提供可靠支撑。面对“为何医院更倾向钛网”的疑问，需从材料特性、手术适配性、成本效益等多维度拆解。
钛网因加工便捷、抗冲击性强，成为大面积缺损修复的性价比之选；PEEK则凭借生物相容性、影像学兼容性，在复杂颅面修复中展现技术优势。
本文将从材料原理、临床适配场景、术后管理三方面展开对比，还原医院选择背后的科学逻辑。
一、材料特性：金属与高分 子的“硬核”对决
1. 钛网：金属的“刚”与“韧”
钛网由钛合金制成，其强度是人体骨骼的数倍，可承受日常外力冲击。金属表面形成的氧化膜能阻隔腐蚀，长期植入后周围组织炎症反应轻微。
钛网的延展性使其可通过剪裁、弯曲适配不规则缺损，尤其适合颞部、枕部等复杂区域。
2. PEEK：高分 子的“柔”与“准”
PEEK材料的弹性模量接近天然骨组织，植入后能分散应力，减少骨质吸收风险。其透光性优于金属，CT/MRI检查时不会产生伪影，便于术后随访。
通过3D打印技术，PEEK可实现毫米级精度塑形，与骨窗边缘无缝贴合，降低边缘翘起风险。
二、临床适配：从“大面积覆盖”到“更准解剖复位”
1. 钛网的“广覆盖”优势
场景：颅骨缺损面积超过8cm²、需快速改善颅腔完整性的患者。
病例：一位因车祸导致额颞部大面积缺损的患者，采用钛网覆盖式修复，术中通过螺钉固定于颅骨边缘，术后3天即可下床活动。钛网的即刻力学支撑，缩短了患者卧床时间。
技术支撑：数智化塑形技术可将患者CT数据转化为三维模型，钛网经激光切割后与缺损区误差控制在0.5mm以内。
2. PEEK的“微解剖”突破
场景：颅面骨折、颅骨凹陷等需更准还原解剖结构的患者。
病例：一位因高空坠落导致颅底骨折的患者，采用PEEK嵌入式修复，3D打印的植入体理想匹配颞骨岩部曲线，术后CT显示骨窗与植入体间隙小于0.2mm。
技术支撑：PEEK的微孔结构（孔径200-500μm）可促进骨细胞长入，6个月后植入体与骨组织结合强度提升。
三、术后管理：从“感染防控”到“长期稳定性”
1. 钛网的“低感染”策略
风险点：钛网边缘修剪不当可能导致皮肤磨损。
防控措施：
术中采用双氧水+碘伏联合冲洗，降低细菌定植率。
术后使用银离 子敷料，减少切口渗液。
饮食管理：术后1周内摄入高蛋白食物（如鸡蛋、鱼肉），促进伤口愈合。
结果：规范操作下，钛网修复术后感染发生率可控制在较低水平。
2. PEEK的“零伪影”优势
影像学兼容性：PEEK对X线透过率较高，不影响术后MRI检查的T1/T2加权像判读。
长期随访：一位颅咽管瘤术后患者采用PEEK修复，每年1次MRI复查显示植入体位置稳定，未出现移位或变形。
患者体验：PEEK的隔热性使患者对温度变化不敏感，夏季户外活动时无需佩戴防护帽。
四、成本与可及性：从“万元级”到“普及型”
1. 钛网的经济性
价格区间：单块钛网费用较低，若叠加数智化塑形服务，总费用仍低于PEEK。
覆盖：多数地区将钛网修复纳入报销范围，患者自付比例较低。
手术效率：钛网修复术平均耗时较短，适合基层医院开展。
2. PEEK的技术溢价
价格构成：PEEK材料成本较高，若叠加3D打印服务，总费用较高。
技术门槛：PEEK修复需配备工业级3D打印机、生物力学分析软件，目前仅在综合医院或专科中心普及。
价值体现：对于需长期随访的瘤患者，PEEK的影像学兼容性可减少重复检查成本。
五、医院选择的底层逻辑：风险收益比与资源适配
1. 钛网的“普适性”
适应症广：覆盖急诊创伤、感染性骨缺损等急重症场景。
操作标准化：钛网固定术式已形成SOP（标准操作程序），新手医生学习曲线较短。
资源占用低：一台钛网修复术需要常规手术器械，无需特殊设备。
2. PEEK的“更准医疗”属性
个性化需求：适合对美观、功能改善要求较高的患者（如演员、运动员）。
技术联动：PEEK修复常与神经导航、术中CT等高端技术结合，提升手术精细度。
科研价值：PEEK的生物力学数据可为颅颌面外科研究提供参考。
六、未来趋势：材料迭代与临床决策优化
1. 钛网的“功能升级”
表面改性：通过等离 子喷涂技术在钛网表面沉积羟基磷灰石涂层，提升骨整合能力。
智能监测：研发内置压力传感器的钛网，实时反馈颅内压变化。
2. PEEK的“成本下探”
国产化突破：国内企业已实现PEEK原料合成，材料成本降低。
模块化设计：开发标准尺寸PEEK植入体库，减少3D打印定制需求。
钛网与PEEK的选择，本质是“快速修复”与“更准重建”的平衡。
钛网凭借金属强度、经济性和操作便捷性，成为急诊创伤、大面积缺损修复的首要选择；PEEK则以生物相容性、影像学兼容性和解剖学精度，在复杂颅面修复中占据技术高地。
医院的选择基于患者缺损类型、经济条件及医疗资源可用性，而非单一材料优劣。
随着3D打印技术普及和材料成本下降，未来颅骨修复将更趋个性化，医生与患者的共同决策将成为主流。