在颅骨缺损修复手术中，材料的选择直接影响手术结果和患者术后生活质量。目前临床上常用的两种颅骨修补材料是Peek和钛网，两者各有特点，需要从多个维度进行比较分析。
材料特性和生物相容性
Peek作为一种高分子聚合物材料，具有与人体骨骼相近的物理特性。这种材料的硬度和强度能够满足颅骨保护的需求，同时其生物相容性表现突出。Peek植入后极少引发免疫系统反应或炎症问题，长期使用情况下排异现象发生率很低。
钛网作为金属材料，在生物相容性方面也有不错的表现。但相比Peek，钛网植入后出现排异反应或炎症的几率相对较高，特别是在植入时间较长或局部存在感染风险的情况下，这种风险会进一步增加。
物理性能对比
Peek材料在热稳定性方面表现优异，在人体正常体温范围内能保持稳定的物理性能。其弹性模量与天然颅骨非常接近，这使得Peek修复体能够自然地分散头部受到的外力冲击，有效降低应力遮挡效应，有利于保护周围骨组织。
钛网的硬度虽然很高，但其弹性模量明显高于天然颅骨。这种差异可能导致应力遮挡现象，长期使用可能造成局部颅骨骨质吸收，影响颅骨结构的完整性。此外，钛网在温度变化时会有明显的热传导，可能导致患者对冷热刺激产生不适感。
影像学检查影响
Peek材料在影像学检查中的表现非常理想。无论是CT还是MRI检查，Peek修复体都不会产生任何干扰，医生可以清晰地观察到颅内情况，这对需要长期进行影像学随访的患者尤为重要。
钛网在影像学检查中会产生明显的伪影，这些伪影会干扰医生对颅内情况的观察和判断。在某些情况下，可能需要调整检查参数或改用其他检查方法才能获得有价值的影像资料。
塑形难度和使用寿命
Peek材料可以通过3D打印技术进行精细塑形。术前可以根据患者颅骨缺损的具体形状和尺寸定制完全匹配的修复体，手术时直接安装即可。这种定制化方式大大提高了修复的精细度，同时缩短了手术时间。在正常使用情况下，Peek修复体可以在体内长期稳定存在。
钛网虽然可以在手术中进行手工塑形，但很难达到与颅骨缺损完全匹配的程度，特别是对于形状复杂的颅骨缺损，塑形难度更大。这种不正确的匹配可能影响修复后的外观和功能表现。
患者主观感受
使用Peek材料修复后，患者通常不会感觉到明显的异物感，舒适度较高，对日常生活影响较小。这种良好的体验也使得患者从心理上更容易接受这种修复方式。
钛网修复后，部分患者会感觉到明显的异物存在感，特别是在头部活动或触摸修复区域时。这种不适感可能给患者带来一定的心理负担，且在受到外力作用时，不适感可能更为明显。
从上述多个方面的比较可以看出，Peek材料在生物相容性、物理性能、影像学兼容性、精细塑形能力以及患者舒适度等方面都具有优势。这些特点使得Peek成为颅骨缺损修复的理想选择。当然，具体选择哪种材料还需考虑患者个体情况和医疗条件，但总体而言，Peek材料展现出更全的优势。